Гайд по проверке информации: итоги работы мастерской газеты "Ведомости" в Вышке

Лаборатория деловой журналистики публикует результат работы мастерской газеты "Ведомости" - гайд по проверке информации (прежде всего деловой), который был написан студентами Высшей школы экономики. Проект редакции газеты и департамента медиа НИУ ВШЭ реализован под руководством главного редактора "Ведомостей" Ирины Казьминой

Gajus / istockphoto.com

Гайд (регламент) по проверке информации

Зачем нужен регламент

Процедура фактчекинга позволяет пускать в публикацию наиболее точную, объективную и беспристрастную информацию. Достоверность информации – залог высокой репутации и доверия аудитории издания. Предотвращение фактических ошибок, дезинформации и неточностей обеспечивает и юридическую безопасность издания – особенно это важно в связи с возможными судебными исками на СМИ.

Что мы проверяем

1.1. Объектами проверки являются только факты, изложенные в материале. Фактчекер не вмешивается в редакционную политику, не критикует стиль изложения, подачу материала и т.п.

1.2. Проверке подлежат следующие факты, изложенные в заголовке, подзаголовке материала и в самом материале:

— данные о личности (имена, должность);

— даты;

— названия (компаний, мест, регионов, событий, продуктов);

— числа (проценты, доли, количество единиц чего-либо, денежные суммы);

— публичные заявления компаний, аффилированных лиц, экспертов и других лиц, упомянутых в статье;

— актуальность данных (увольнения и назначения на должность, начало или остановка производств, ход работ и т. д.)

1.3. Необходимо проверять, не противоречат ли заголовок и лид информации, изложенной в самом материале.

1.4. Не подлежат проверке:

— предположения, прогнозы на будущее;

— инсайдерские сведения;

— эксклюзивные комментарии и цитаты анонимных источников (если в них не содержатся данные, которые подлежат проверке по п. 1.2 — эти данные проверке подлежат).

Источники данных для проверки

2.1. Первоисточники данных;

2.2. Заявления официальных лиц, пресс-релизы государственных органов и компаний, заявленных в материале;

2.3. Официальные опубликованные документы, финансовая отчетность компаний и прочие документы, на основе которых написан материал;

2.4. Информационные агентства (Интерфакс, ТАСС, РИА, Bloomberg, Reuters, т.п.).

Работа с неточными данными

3.1. Обращать внимание на оценки, утверждения и выводы – если они не подтверждены фактами, цифрами или мнениями экспертов, они не могут считаться точными. Сопоставлять реальные заявления, на которые ссылаются в материале, с тем, что в этом материале описано.

3.2. Фактчекеру необходимо проверять опечатки, ошибки в именах, фамилиях и должностях упомянутых в материале лиц, не допускать дезинформирования аудитории в случае, если в материале упомянуто лицо, у которого в публичном пространстве есть полный соименник.

3.3. При написании в материале относительных слов («лучше», «больше» и т. д.) необходимо уточнение, по каким критериям и с чьей точки зрения употребляется такое сравнение.

3.4. Корректно округлять числа. Особенно те числа, которые представляют общественную важность. Внимательно проверять на точность доли владений, изменения котировок акций.

3.5. Фактчекер должен проверять источник, на который ссылается автор, при указании количества умерших в материалах о трагедиях (данные МЧС и других ведомств могут отличаться — проверять корректность ссылки на источник также входит в обязанности фактчекера).

3.6. При цитировании и ссылках на официальные документы и отчеты, фактчекер должен проверять корректность цитат.

3.7. Фактчекер при проверке должен искать наиболее актуальные данные по отношению к тем, которые он проверяет.

Работа с комментариями

4.1. Комментарии очевидцев и экспертов, которые содержат данные, нужно проверять на достоверность. Правильность использования терминов необходимо уточнять.

4.2. Важно обращать внимание на корректность цитат, правильное указание авторства.

4.3. При публикации комментариев, которые проверить нельзя, руководствоваться здравым смыслом. К таким, например, относятся эксклюзивная информация или мнение о ситуации.

4.4. Эксперт должен быть независимым. Необходимо проверять его непредвзятость.

4.5. Комментарии не должны быть слишком общими. Они должны нести смысл, необходимый для материала.

4.6. В материале следует отражать мнения нескольких сторон, не ограничиваться одной точкой зрения.