Научные семинары

В рамках работы Лаборатории запланированы:

• открытые международные семинары (с фокусом на опыт стран-партнеров БРИКС), призванные закрепить за Лабораторией роль площадки для обмена опытом в исследовательской, преподавательской и проектной деятельности зарубежных ученых,
• открытые семинары для молодых исследователей, где студенты и аспиранты смогут представить результаты своих исследований и получить обратную связь от сотрудников Лаборатории.

Актуальные анонсы

ИИ в креативных практиках. Где заканчивается автор и начинается алгоритм

Организаторы: Исследовательская лаборатория «Искусственный интеллект и алгоритмические культуры в современной коммуникации», Центр развития образовательных партнерств Института медиа, Факультет креативных индустрий НИУ ВШЭ

Дата и место: 6 октября, НИУ ВШЭ (г. Москва, Покровский бульвар, д. 11)

Уже более двух веков человечество осмысляет риски утраты контроля над созданными самим же человеком технологиями, которое тесно связано с ощущением риска замещения человека машиной. При этом даже в довольно пессимистичных сценариях сфера творчества казалась человеческой прерогативной – тем, что машине никогда не удастся воспроизвести, тем что навсегда останется закреплено за человеком.
Однако с середины 2022 года в массовый релиз были выпущены нейросети, которые генерируют текст, а с осени того же – нейросети, генерирующие тексты.
Как в этом контексте осмысляется работа, созданная при помощи нейросетей. Это результат труда человека, использующего продвинутый инструмент, или же плод симбиоза двух разумов?
Столкновение с ИИ как новым, нечеловеческим партнёром по коммуникации заставляет пересматривать привычные представления о творчестве, авторстве и роли человека в культурном производстве. На встрече мы поговорим, где проходит грань между исполнителем и вдохновителем, какие задачи мы делегируем алгоритмам осознанно, а в каких случаях ИИ сам претендует на лавры творца, и как эти сдвиги считываются в визуальной коммуникации, социальных практиках взаимодействия с ИИ и медиаиндустрии в целом.

Встреча построена как живая дискуссия. Студенты приходят не слушателями, а участниками, которые уже провели собственное исследование или создали проект, и защищают свою позицию перед экспертами и аудиторией.

Эксперты: Нигматуллина К.Р. (СПбГУ), Душакова И.С. (НИУ ВШЭ), Миловидов С.В. (НИУ ВШЭ)
Для кого: студенты программы «Нейромедиа» (ДГТУ-НИУ ВШЭ)

Дедлайн подачи заявок: 21 сентября
Форма подачи: необходимо заполнить форму, указав состав команды (авторов), тип задания и прикрепив файл с результатами исследования в виде абстракта (300-350 слов) с краткими ответами на вопросы гайда к заданию.

Программа:

• Вступительное слово. С.Ю. Рощин (НИУ ВШЭ) и И.С. Душакова (НИУ ВШЭ)
• Лекция-стимул (30 мин) Эксперты задают концептуальную рамку, приводят кейсы
• Питчи студенческих работ (25 мин) 3–4 команды, 5–6 мин на команду + 1 мин на вопросы
• Дискуссия (40 мин) Модерируемое экспертами обсуждение ключевых вопросов и представленных проектов
• Резюме и рефлексия (5 мин) Подведение итогов, формулировка открытых вопросов

Предварительное задание для студентов
Чтобы дискуссия была предметной, командам нужно заранее подготовить материал, который станет базой для питча. Каждая команда выбирает одно из двух заданий.
Форма сдачи: презентация (для питча на встрече)

А. «Аналитик»
Задача: исследовать реальный кейс и представить аналитическую позицию.

Команда выбирает один прецедент — реальный конкурс, публичную дискуссию, скандал или медиакейс, где ИИ-генерация ставила под вопрос статус автора и вызывала реакцию аудитории, критиков или индустрии (например: победа ИИ-изображения на конкурсе и реакция жюри/сообщества, споры о «настоящем» творчестве в медиа и соцсетях, кейсы использования узнаваемого стиля художника нейросетью, изменение практик в редакциях, музеях или креативных студиях в связи с внедрением ИИ).

В презентации нужно раскрыть:
Факты кейса — что произошло, кто участники ситуации, как разворачивалась общественная/профессиональная реакция.
Социальные представления — как разные группы (авторы, зрители/аудитория, индустрия, критики) интерпретировали роль ИИ в этом кейсе; в чём расходятся их позиции.
Позиция команды — согласны ли вы с доминирующей трактовкой произошедшего и почему; предложите свой критерий, по которому можно было бы определить меру «авторства» ИИ в этом случае. Оцените критерии, выдвигаемые теми группами, которые участвовали в общественной дискуссии.
Вопрос для дискуссии — один спорный тезис, который команда выносит на обсуждение с залом.
Формат защиты: аналитический доклад с опорой на источники (новости, публикации, комментарии сообщества), а не личное мнение без обоснования.

Б. «Практик»
Задача: создать собственный творческий проект с использованием ИИ и отрефлексировать степень своего авторства и роль алгоритма в процессе.

Команда реализует небольшой креативный проект (изображение, серия, видео, текст, музыка, дизайн-объект — на выбор) с применением нейросетевых инструментов и представляет его как кейс для обсуждения.

В презентации нужно раскрыть:
Сам проект — что создано, какие инструменты использовались.
Карта делегирования — пошагово показать, какие решения принимал человек (идея, промпт, отбор, монтаж, доработка), а какие — алгоритм (генерация вариаций, стиль, детали); можно оформить как схему или таймлайн процесса.
Рефлексия авторства — кем себя ощущает команда в этом процессе: автором, куратором, соавтором алгоритма, оператором? Что изменилось бы, если убрать ИИ из процесса?
Вопрос для дискуссии — спорный момент из собственного опыта (например: где проходит грань, после которой правки человека уже не «спасают» авторство; можно ли считать промпт творческим актом).
Формат защиты: демонстрация проекта + процесс создания, а не просто финальный результат.

Оба трека сходятся в одной логике: команда не просто рассказывает «про ИИ», а приносит на обсуждение конкретный материал (кейс или проект), который эксперт и зал смогут разобрать по существу во время

дискуссии.

Литература для подготовки:
Хезмондалш Д. Культурные индустрии / пер. с англ. И. Кушнаревой; под науч. ред. А. Михалевой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – 2-е изд. – Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2018. – 456 с.
Хоркхаймер М., Адорно Т. Культурная индустрия. Просвещение как способ обмана масс / пер. с нем. Т. Зборовской; предисл. Б. Гройса. – Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. – 104 с.
Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / пер. с англ. и итал. С. Серебряного. – Санкт-Петербург: Симпозиум; Москва: Издательство РГГУ, 2005. – 502 с.
Arielli E., Manovich L. Artificial Aesthetics: Generative AI, Art and Visual Media. – 2024. – URL: https://manovich.net/index.php/projects/artificial-aesthetics
Bara I., Darda K. M., Ramsey R., Cross E. S. Algorithmic aesthetics: Cognitive perspectives on AI-generated visual art // iScience. – 2025. – Vol. 28, no. 11. – Article 113826. – DOI: 10.1016/j.isci.2025.113826.
Cetinic E., She J. Understanding and creating art with AI: Review and outlook // ACM Transactions on Multimedia Computing, Communications, and Applications. – 2022. – Vol. 18, no. 2. – Article 66. – P. 1–22. – DOI: 10.1145/3475799.
Coeckelbergh M. The work of art in the age of AI image generation: Aesthetics and human-technology relations as process and performance // Journal of Human-Technology Relations. – 2023. – Vol. 1. – DOI: 10.59490/jhtr.2023.1.7025.
Elliott A. Making Sense of AI: Our Algorithmic World. – Cambridge: Polity Press, 2021. – 232 p.
Elliott A., ed. The Routledge Social Science Handbook of AI. – London; New York: Routledge, 2021. – 410 p.
 

Прошедшие мероприятия

Международный научный семинар

15 июня (17:00-19:00 МСК) прошел Международный семинар Лаборатории «Искусственный интеллект и алгоритмические культуры в современной коммуникации». Семинар прошел онлайн на английском языке. В мероприятии приняли участие преподаватели и студенты Института медиа. С докладами выступили ведущие специалисты из Национального совета по научным и техническим исследованиям Аргентины CONICET. Двое исследователей представили свои текущие исследования, связанные с искусственным интеллектом как технологией, меняющей социальную ткань.

Подробнее о том, как прошел семинар, можно узнать из новости.

Программа семинара:

Ана Слимович, PhD, научный сотрудник, профессор Национального научного и технического исследовательского совета
Тема доклада: «Политическая дезинформация и генеративный ИИ в электоральных кампаниях Аргентины»

Леандро Паоличчи, доцент Национального университета Мар-Дель-Плата и сотрудник Национального научного и технического исследовательского совета
Тема доклада: «Искусственный интеллект в контексте цифрового капитализма. Материалистический подход»

Анонсы докладов

Студенческий семинар совместно с ИТМО

16 июня в рамках учебной конференции ИТМО «Клавиатура» состоится совместный открытый семинар для студентов бакалавриата и магистратуры ВШЭ и ИТМО.
Исследовательская лаборатория Искусственный интеллект и алгоритмические культуры в современной коммуникации и Центр цифровых гуманитарных исследований ИТМО провел для студентов Факультета креативных индустрий открытый студенческий семинар. 

Тема семинара – социальные и культурные исследования технологий: мы приглашаем к участию студентов бакалавриата и магистратуры, которые заинтересованы в осмыслении влияния технологий на человека и работают в русле критических исследований искусственного интеллекта, данных, алгоритмов и интерфейсов.

Детальный анонс по ссылке. А подробности - тут.

Презентации выступлений студентов НИУ ВШЭ

• Презентация Ремесло Валерии на тему "Роль медиа в создании образа цифрового художника в эпоху ИИ"
• Презентация  Денисовой Варвары на тему "Инфраструктура забывания. Технологические и онтологические уязвимости веб-архива WayBack Machine"
• Презентация  Кузнецова Ивана на тему "Лицо никого. Синтетические лица и обыденность"

Первый открытый студенческий семинар Лаборатории прошел 20 апреля в корпусе на Покровском бульваре (аудитория G303).

Заявки на участие принимались до 13 апреля, 12:00 МСК, подробности по ссылке. 

Этот семинар стал первым открытым мероприятием Лаборатории. Студенты здесь представили свои текущие или завершенные исследования, связанные с ИИ. Из ряда поданных заявок на участие в семинаре были отобраны три доклада, каждый из которых посвящен различным аспектам развития ИИ и выполнен в разных жанрах.

Так, встречу открыл доклад Анастасии  Болховской и Нихата Караева. Анастасия – переводчик на русский язык книги «Империя ИИ», вышедшей в 2025 году. В совместном докладе с Нихатом Каревым они осветили три ключевые проблемы, вокруг которых выстроена переводимая работа и многие другие социо-гуманитарные исследования ИИ:

1.    Что такое ИИ?
2.    Кто создает, распространяет и осмысляет ИИ? 
3.    Каковы последствия развития ИИ для человеческого труда?

Данный доклад позволил еще на этапе ранних разработок понять, какие зарубежные труды будут оказывать влияние на социальное осмысление ИИ в России благодаря их переводу на русский язык. 

Кроме того, в докладе и последовавших за ним обсуждениях был затронут вопрос о том, кого именно и в каких конфигурациях необходимо изучать как акторов в данной сфере, поскольку очевидно, что классически предлагаемая триада «государство – крупные технологические компании – гражданское общество» не вполне точно отражает реальное положение дел. 

Помимо этого, рассмотренный труд, равно как и проведенное сравнение его с более ранней работой «Критическая теория ИИ» 2024 года, закладывает не просто критическое осмысление ИИ, но и развивает идеи социального конструирования технологий, поскольку вместо линейной истории прогресса вычислений предлагает рассматривать альтернативные траектории развития технологий, ставя во главу угла человека.

Детальнее с материалами выступления можно ознакомиться по презентации, публикуемой с разрешения авторов:

Презентация Анастасии и Нихата (PDF, 4,69 Мб)

Второй доклад, представленный Дмитрием Тыщенко, можно расценивать как перформанс: подготовка тезисов велась в совместной работе молодого исследователя и нейросетей. Представляя выделенные тезисы, Дмитрий поставил вопрос о том, насколько широкое распространение генеративных моделей меняет соотношение понимания и письма: если ранее понимание выступало необходимым условием для создания академического текста, то сегодня оно может формироваться одновременно с текстом, в процессе его порождения. 

Этот доклад инициировал дискуссию вокруг двух ключевых вопросов. Во-первых, участники обсудили, как именно в современных условиях следует переосмыслять авторство как феномен, претерпевающий существенные изменения. Во-вторых, обеспечивает ли коммуникация исследователя с ИИ ту форму коллективности знания, которую традиционно приписывают науке. 

Также обсудили роль университетов в производстве научного знания в условиях трансформации таких базовых навыков как письмо, особенно в контексте того, что крупные технологические корпорации, обладая доступом к большим данным и вычислительным ресурсам для их обработки, оказываются конкурентами. 

Понять точнее, что обсуждалось в рамках этого доклада, можно ознакомившись с презентацией второго докладчика:

Презентация Дмитрия (PDF, 56 Кб)

Третий доклад, сделанный Валерием Ивановым, – доклад-обзор проблем, с которыми сталкивается журналистика в условиях повсеместного применения ИИ. Помимо констатации проблемных областей (предвзятость ИИ, перестройка рынка труда, изменение практик чтения и пр.) участники семинара обсудили парадокс внедрения инноваций: несмотря на осознание ряда достаточно глубоких проблем, возникающих при использовании ИИ в работе редакций, ускорение производственных процессов становится настолько значимым конкурентным преимуществом, что оно не позволяет выстраивать барьеры по этическим соображениям или соображениям качества финального проекта. Такой парадокс обусловлен логикой рынка, что в очередной раз подтверждает значимость исследований ИИ в рамках политэкономического подхода. 

Ознакомиься с обзором полнятых тем можно по презентации третьего доклада:

Презентация Валерия (PDF, 8,36 Мб)

Такое жанровое разнообразие докладов видится значимым с точки зрения текущего тренда на демократизацию научного знания, а также способов его получения и представления.

Лаборатория провела семинар в смешанном формате (онлайн + оффлайн), и широкий отклик показал востребованность созданной площадки для обсуждения подобных вопросов: около 30 человек, включая докладчиков, приняли участие в работе первого семинара.