Вредные советы и полезные рекомендации. Студентки магистерской программы «Современная журналистика» провели исследование об этичном взаимодействии преподавателей и учащихся с ChatGPT

В рамках проектного семинара на образовательном треке «Журналистика данных» Юлия Суханова, Алиса Родина, Юлия Фролова, Анастасия Белякова и Анна Ивашечкина изучили границы использования искусственного интеллекта в современном образовательном процессе.

© Анна Клыкова для Института медиа

На основе данных Института Образования НИУ ВШЭ и результатов собственного опроса сотрудников университета студентки составили карту компетенций. Функции и обязанности преподавателей и учащихся, такие как составление учебной программы, выполнение домашних заданий и работа с документами, разделили на группы, исходя из того, насколько их допустимо делегировать ИИ с этической и практической точек зрения. 

Тина Бережная, руководитель проекта, творческий руководитель трека журналистика данных

Ценность проекта не только в том, что они составили такую карту. Мои девочки сделали что-то невероятное, творчески и с задором подошли к своей задумке. Их очень интересует идея об искусственном интеллекте как о некой "палочке-выручалочке", но они понимают, что сейчас мы находимся в зыбкой, с точки зрения нормирования использования таких сложных технологий, повседневной среде жизни. И студентки эту идею переосмыслили.

Итогом работы стал не только научный материал, ориентированный преимущественно на преподавателей, но и шутливые стихотворения об использовании ChatGPT во время обучения для других учащихся. «Они сделали небольшую шпаргалку для студентов, которую написали в стиле "Вредных советов". Каждый из этих советов базируется на реальных научных данных. С одной стороны, это полезно, с другой – забавно и на одном языке со студентами. Важно говорить с коллегами на общие темы,» – прокомментировала необычный формат презентации исследования Тина Бережная.

Мы поговорили с одним из авторов исследования, студенткой 2-го курса магистерской программы «Современная журналистика» Анной Ивашечкиной о том, почему в фокусе работы оказалась именно тема использования ChatGPT в образовании.

Почему решили исследовать именно границы применения ИИ в образовательном процессе?

Я думаю, выбрали ее, поскольку ChatGPT нам понятен, и в то же время непонятен, как и большинству людей. Мы им пользуемся, но какие у него могут быть ограничения, последствия и так далее, не понимаем, это мало изучено. Взяли злободневную такую тему. А когда изучили имеющиеся исследования и нашего вуза, и зарубежные, поняли, что нет выведенных ограничений по использованию как преподавателями, так и студентами. Каких-то общепризнанных этических норм пока нет.

Кажется ли тебе распространённое убеждение, что использование ChatGPT студентами неправильно, оправданным?

Скорее нет, чем да. Я удивилась, когда взглянула на получившуюся карту, где было только одно жесткое ограничение на использование искусственного интеллекта. Оно связано с написанием контрольных и тестов. Педагоги считают вполне допустимым обращение к ChatGPT во время учёбы. Нужно все это понимать, но использовать с умом, адекватно.

А сами во время исследования пользовались нейросетями?

Когда писали работу, обращались к ChatGPT. Например, когда подбирали кейсы, где в целом может использоваться искусственный интеллект, поняли, что не до конца понимаем, как нейросети могут помочь преподавателям. Здесь он нам очень помог. В моментах, когда нет идей, ИИ может по-другому взглянуть на твою задачу. А вот с написанием стихотворений ChatGPT вообще не помог. У него это не получается. Мы сами изучали, как формат «Вредных советов» работает.

В ходе работы исследование вышло за рамки простого университетского проекта, а результатом стала уникальная возможность очертить будущие этические рамки использования нейросетей в процессе образования как студентами, так и преподавателями. 

Кравцова Анастасия, студентка 4-но курса ОП «Медиакоммуникации»