Издана книга о мифологизации западных ценностей во время перестройки

Вышла в свет книга «The Mythologies of Capitalism and the End of the Soviet Project» («Мифология капитализма и конец советского проекта») доцента департамента медиа НИУ ВШЭ Ольги Байши. Книга издана в Lexington Books (США).

Что общего между «арабской весной» 2011 года, украинской «оранжевой революцией» 2004 года, грузинской «революцией роз» и советской перестройкой конца 1980-х? С точки зрения автора книги, несмотря на различия в политических и социальных контекстах, каждое из этих революционных преобразований было попыткой адаптации к западной модели современности — с его дискурсами о демократии, гражданском обществе и либерализации экономических отношений. И что немаловажно, каждое из этих событий приводило к разочарованию в обществе — потере надежды на быстрые положительные изменения или осознанию ненужности этих перемен.

Ольга Байша считает, что причины общественного постреволюционного разочарования следует искать в предреволюционном дискурсном конструировании демократии, либерализма и прочих концептов западной современности. Будучи сформированными вне локальных контекстов, они попадают в чуждую социальную среду через глобальные коммуникативные сети и адаптируются к этой среде посредством интерпретации местных интеллектуалов — политиков, ученых, экспертов. В ходе глобально-локальных адаптаций происходит мифологизация: концептуальные формы наполняются новым смыслом.

Исследуя содержание двух украинских газет — «Ориентир» и «Вечерний Харьков» — во время распада СССР (1989-1991) Ольга Байша показывает, как авторы этих изданий (журналисты, редакторы и колумнисты) мифологизировали рынок, демократию и Соединенные Штаты. Автор утверждает, что именно эти и подобные мистификации дезориентировали многих советских граждан и впоследствии привели их к разочарованию в революционных переменах. Об этом свидетельствуют письма читателей в эти издания.

Ольга Байша признает, что выводы ее исследования противоречат двум популярным представлениям о перестройке и ее последствиях, общепринятым на западе. Первое из этих представлений — критическое — делает акцент на негативных социальных последствиях перестройки и обвиняет в них западные финансовые институты и правительства. Не споря с этим взглядом, автор тем не менее обращает внимание на другой аспект, который критические мыслители часто не замечают. Акцентируя внимание на мифотворчестве в период революционных потрясений, Байша показывает, как вместо демократической публичной сферы возникает «сумрачная зона» из спутанных понятий и шизофренических конструкций. Ответственность за это, по мнению автора, лежит не на институтах власти, а на интеллектуалах и особенно СМИ.

Более популярная концепция перестройки, с которой спорит Ольга Байша, представляет горбачевскую гласность как триумф демократии, принесший советскому народу свободу мнений, самовыражения, слова. Автор не оспаривает это утверждение, однако подчеркивает: в конце концов эта свобода оказалась не свободой информированного мнения, ответственного самовыражения и уважительного слова, а свободой отрицания здравого смысла и отсутствия уважения к «нецивилизованной массе» советских людей. «У такой свободы нет ничего общего с нормативными понятиями о демократиии демократических свободах», — убеждена автор.

Выводы Ольги Байши особенно интересны потому, что она сама, работая журналистом в период перестройки, была в числе тех, кто невольно искажал действительность и вводил аудиторию в заблуждение. О своем собственном журналистском опыте пеерстроечных времен автор рассуждает в последней главе книги.